Navigation bar

(动画) 新内容
世界年青的证据







This article is also available in English: Evidence for a young world English answer
里列举近一打自然现象,它们与认为宇宙有数十亿年的进化论观点相悖。我在下面列出的数字中,粗体的是由某一过程所决定的最大可能年龄(多为数百万年),而非实际年龄。斜体的数字是进化论理论需要的。这里要说明的是最大可能年龄总是远远小于进化论需要的年龄,而圣经提供的年龄(六千至一万年)总是在最大可能年龄之内。因此,下列各项是否定进化论时间尺度,而支持圣经时间尺度的证据。

Ocean. Illustration copyrighted. 还有很多世界年青的证据,我选出这些项是因为它们简洁、易懂。其中有些现象可以与年老的宇宙共存,但要作一系列不大可能、更未证实的假设;其余的只能存在于年青的宇宙。我们将从遥远的天文学现象开始,逐渐走回地球,再以日常生活中的现象结束。

1.慧星解体太快。

    根据进化论理论,慧星应该与太阳系年龄一样,大约是五十亿年。然而,每一次慧星沿轨道运行接近太阳时,都失去大量物质,它存在的年限不会比十万年长多少。根据这一点,许多慧星典型的最大年龄是一万年(1)

    进化论者为解释这一矛盾,假设(a)慧星来自一个未观察到的、位于冥王星轨道以外很远处的球状奥特(Oort)星云,(b)与偶尔经过的星体间的不大可能的万有引力作用,经常将慧星撞入太阳系,(c)其它与行星间的不大可能的作用,经常减缓并吸入外来的慧星,足以解释数百个可观测到的慧星(2)。迄今为止,上述假设无一被观测或现实的计算证实。

    近来有很多关于柯伊伯带(Kuiper Belt)的探讨,它是一个假想的盘状慧星源,与太阳系处于同一平面,在冥王星轨道以外。即使那里真有一些冰体存在,也不能解决进化论者的困难。因为根据进化论的理论,如果没有奥特星云补济,柯伊伯带将很快耗尽。

2.海底淤泥太少。

    每年,陆地上大约有250 亿吨泥土和石块被水和风浸蚀,沉积于海底(3)。这些物质作为松散的沉淀物(即淤泥),累积在玄武岩似的(溶岩形成的)岩石海底。包括大陆架在内,海洋淤泥的平均深度不到400 米(4)

    淤泥从海底消失的方式,现在已知的主要是地壳板块的构造俯冲。即海底带着部份沉积物,缓慢地(每年几厘米)滑入陆地下面。根据非宗教性的科学文献,这一过程每年只带走10 亿吨沉积物(4)。就我们现在所知,那另外240 亿吨就存积下来。 按照这个速度,浸蚀作用在1200 万年之内就会存积现有的沉淀物。

    然而,根据进化论理论,浸蚀和板块俯冲自海洋形成就开始,至今已有30 亿年了。如果真是这样,上述沉积速度意味着海洋应被深达几十公里的淤泥严重堵塞。另一种(创造论者的)解释是,大约五千年前,在很短的时间内,创世纪大洪水的浸蚀积存了现有的泥沙。

3.海里钠元素含量太少。

    每年,河流(5)和其它来源将四亿五千万吨钠带入海洋。其中只有 27% 会以某种方式流失(6,7)。就我们所知,剩余部份就在海水中累积。即使在海洋形成时没有钠,按现在的输入和流失速率,用不了四千二百万年,就会累积到现有的数量(7)。这比海洋的进化论年龄30亿年要小得多。通常对这一矛盾的答复是,过去的钠的输入量少,而流失率高。然而,按进化论的假设,尽可能宽松的计算得出的最大年限是六千二百万年(7)。对海水中许多其它元素的计算(8)得出的年龄更小。

4.地球磁场衰减太快。

    过去一千年里,地球磁场中储存的总能量以每年2.7%的速率稳定地衰减着(9)。对如此快速的衰减,及地球何以维持其磁场数十亿年,进化论的解释复杂而不适当。创造论的解释要好得多。它直接了当而基于坚实的物理学,且解释了这一磁场的许多特徵:它的创造,创世纪大洪水中的多次快速逆转,基督降生以前表面强度的减弱与增强,以及从那时以来的稳定衰减(10)。这一理论与古地磁数据,历史及现代数据相吻合(11)。其主要结论是,磁场总能量(不是表面强度)的衰减一直是至少与目前一样快。按此速率,地球磁场年龄不会超过一万年(12)

5.许多岩层弯得太紧。

    在许多山区,数千英尺厚的岩层被弯曲折叠成夹发针形状。传统的地质学时间尺度说这些叠层被深埋且凝固了数亿年后被弯曲。然而折叠没有产生裂痕,且半径之小必定是在叠层潮湿未凝固时被弯曲的。这意味着褶曲是在沉积后数千年内发生的(13)

6.注入(injected)沙岩缩短了地质学‘年龄’。

    在科罗拉多泉西面的尤堤帕斯(Ute Pass)断层,有据称是五亿年前形成的寒武纪层瑟瓦屺(Sawatch)沙岩。它在据称七千万年前,洛矶山脉隆起时被挤出到地面上。然而有强烈的地质学证据表明(14),那时瑟瓦屺沙岩仍未凝固。沙岩在地下这假定的四亿三千万年里没有凝固是极不可能的。反过来说,很可能这两个地质事件发生的间隔在数百年以内,因而大大缩短了地质学时间尺度。

7.化石的放射性将地质学‘年龄’缩短为数年。

    射电晕是岩石晶体中显微镜下才能看见的放射性矿物质周围形成的彩色光环。它们是化石放射性衰变的证据(15)。‘压扁’的钋-210 射电晕指出,科罗拉多高原的侏罗纪、三叠纪和始新世岩层是在数月内沉积的,而不是传统时间尺度所要求的数亿年(16)。因为没有其母元素的迹象,‘孤立’的钋-218射电晕意味着它要么是被即刻创造的,要么是其放射性衰变速率发生了剧烈变化。(17,18)

8.氦出现在不该有的地方

    所有天然放射性元素族在衰变时都产生氦。如果按进化论者的说法,这种衰变进行了数十亿年的话,必然有很多氦气进入地球大气层。氦气逃出大气层进入太空的速率是可以计算的且很小。将这个因素考虑在内,今天大气层中只有五十亿年里应积累的氦气的0.05%(19)。这意味着大气层比进化论声称的年龄小得多。

    地球物理研究学报(Journal of Geophysical Research)发表的一篇研究报告指出,深层高温岩石的放射性衰变产生的氦气还没来得及逃逸。虽然这些岩石的年龄被认为超过十亿年,但它们含有的大量氦气表明其年龄只有数千年(20)

9.石器时代人类遗骨不够。

    相信进化论的人类学家说,石器时代持续了至少十万年,其间世界上蓝田人和克鲁马努人的人口基本未变,在一百万到一千万之间。在这段时间里,他们一直用人工制品为死人陪葬(21)。根据这个说法,他们至少埋葬了40 亿人(22)。掩埋的骨骼可以存留的时间远超过十万年,如果进化论的时间尺度是正确的,那么那40 亿人类遗骨(当然还有陪葬的人工制品)应该还在。然而至今只发现了几千具。这意味着石器时代比进化论者认为的要短得多,在许多地区只有几百年

10.农业是近代的事。

    通常,进化论给我们描绘的情景是,石器时代的人类作为狩猎者和采集者存在了十万年后,才在不到一万年前发现了农业(21)。但是考古的证据表明石器时代的人和我们一样聪明。第九项提到的40 亿人中无一发现种子生出植物是极不可能的。人类如果真的曾经没有农业,也只是在大洪水之后的几百年里更为合理(22)

11.历史太短。

    进化论者的说法是,大约四、五千年以前,在生存了十万年后,石器时代的人类开始留下记载。史前人建造了巨石纪念物,绘制了美丽的洞穴绘画,并记录了月相(23)。他为什么要等待一千个世纪才使用同样的技能来记载历史呢?圣经的时间尺度更为合理(22)

文献

  1. Steidl, P.F., “Planets, comets, and asteroids,” Design and Origins in Astronomy, G. Mulfinger, ed., Creation Research Society Books (1983), 5093 Williamsport Drive, Norcross, GA 30092, pp. 73-106.
  2. Whipple, F.L., 'Background of modern comet theory', Nature 263 (2 September 1976), p. 15.
  3. Gordeyev, V.V. et al, “The average chemical composition of suspensions in the world's rivers and the supply of sediments to the ocean by streams,” Dockl. Akad, Nauk. SSSR 238 (1980), p. 150.
  4. Hay, W.W., et al, “Mass/age distribution and composition of sediments on the ocean floor and the global rate of subduction,” Journal of Geophysical Research, 93, No. B12 (10 December 1988), pp. 14,933-14,940.
  5. Maybeck, M., “Concentrations des eaux fluviales en elements majeurs et apports en solution aux oceans,” Rev. de Geol. Dyn. Geogr. Phys. 21 (1979), p. 215.
  6. Sayles, F.L. and Mangelsdorf, P.C., “Cation-exchange characteristics of Amazon River suspended sediment and its reaction with seawater,” Geochimica et Cosmochimica Acta 41 (1979), p. 767.
  7. Austin, S.A. and Humphreys, D.R., “The sea's missing salt: a dilemma for evolutionists,” Proc. 2nd Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1990) pp. 17-31. Address in ref. 12.
  8. Austin, S.A., “Evolution: the oceans say no!,” ICR Impact, No. 8 (October 1973). Institute for Creation Research, address in ref. 2.
  9. Merrill, R.T. and McElhinney, M.W., The Earth's Magnetic Field, Academic Press (1983), London, pp. 101-106.
  10. Humphreys, D.R., “Reversals of the earth's magnetic field during the Genesis flood,” Proc. 1st Internat. Conf. on Creationism (Aug. 1986, Pittsburgh), Creation Science Fellowship (1987) 362 Ashland Avenue, Pittsburgh, PA 15228, Vol. II, pp. 113-126.
  11. Coe, R.S., Pr憝ot, M., and Camps, P., 'New evidence for extraordinary change of the geomagnetic field during a reversal', Nature 374 (20 April 1995), pp. 687-92.
  12. Humphreys, D.R., “Physical mechanism for reversals of the earth's magnetic field during the flood,” Proc. 2nd Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1990), pp. 129-142, address in ref. 12.
  13. Austin, S.A. and Morris, J.D., “Tight folds and clastic dikes as evidence for rapid deposition and deformation of two very thick stratigraphic sequences,” Proc. 1st Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1986), pp. 3-15, address in ref. 12.
  14. ibid, pp. 11-12.
  15. Gentry, R.V., “Radioactive halos,” Annual Review of Nuclear Science 23 (1973) pp. 347-362.
  16. Gentry, R.V. et. al., “Radiohalos in coalified wood: new evidence relating to time of uranium introduction and coalification,” Science 194 (15 October 1976) pp. 315-318.
  17. Gentry, R.V., “Radiohalos in a Radiochronological and cosmological perspective,” Science 184 (5 April 1974), pp. 62-66.
  18. Gentry, R.V., Creation's Tiny Mystery, Earth Science Associates (1986), P.O. Box 12067, Knoxville, TN 37912-0067, pp. 23-37, 51-59, 61-62.
  19. Vardiman, L., The Age of the Earth's Atmosphere: a study of the helium flux through the atmosphere, Institute for Creation Research (1990), P.O. Box 2667, El Cajon, CA 92021.
  20. Gentry, R.V. et al, 'Differential helium retention in zircons: implications for nuclear waste management', Geophys. Res. Lett. 9, (October 1982), 1129-1130. See also ref. 20, pp. 169-170.
  21. Deevey, E.S., “The human population,” Scientific American 203 (September 1960), pp. 194-204.
  22. Marshak, A., “Exploring the mind of Ice Age man,” National Geographic 147 (January 1975), pp. 64-89.
  23. Dritt, J.O., “Man's earliest beginnings: discrepancies in the evolutionary timetable,” Proc. 2nd Internat. Conf. on Creationism, Vol. I, Creation Science Fellowship (1990), pp. 73-78, address in ref. 12.
如果你需要得到一份上面引用的文献副本,请与 创世纪问答创造论科学基金会 联系。

【如果这些信息对您有帮助,请认真考虑奉献以帮助我们支付 将此建造信仰的服事带给您和您家人的费用。此奉献是可以免税的。】

作者:罗素·洪弗瑞斯(Russell Humphreys )博士,Creation Ex Nihilo 13(3):28-31, June-August 1991
创世纪问答提供
版权 © 1996,创造论科学基金会,版权所有─附页“使用和版权”标明的赋予基督教问答网的用户将 本页用于家庭,个人见证,教会和学校的大量权力除外。

去 创世纪问答

ChristianAnswers.Net/chinese/
基督教问答网
PO Box 200
Gilbert AZ 85299        


ChristianAnswers.Net
CAN Home
Shortcuts
基督教问答网 首页 and 目录
Index