What’s New?

¿Como puede la luz llegar hasta nosotros partiendo de estrellas que se encuentran a distancias de millones de años-luz, en un universo que según la Biblia solo posee varios miles de años de antigüedad?

Vea esta página en: inglés (English)



Stars - Lagoon Nebula (photo copyrighted).

Algunas estrellas están a millones de años luz de distancia. Dado el hecho de que un año luz es la trayecto que recorre la luz en el lapso de un año ¿Significa esto que el universo es muy antiguo?

A pesar de toda la evidencia bíblica y científica que avala una tierra y un universo jovenes, esta es una interrogante que ha permanecido por largo tiempo. Sin embargo, cualquier comprensión científica en cuanto a los orígenes presentará oportunidades para la investigación – interrogantes que deben ser resueltas. Nunca podremos poseer un conocimiento absoluto y por lo tanto, siempre habrá cosas por aprender.

Una explicación utilizada en el pasado era más bien compleja, esta involucraba el recorrido de la luz a través de superficies Riemanianas (una forma matemática y abstracta de espacio). Además de ser difícil de entender, dicha explicación es aparentemente inválida, ya que significaría que podemos ver duplicados de todo.

¿Luz Creada?

Posiblemente la explicación más comúnmente utilizada es que Dios creó la luz “en el camino” así que Adán pudo ver las estrellas inmediatamente, sin tener que esperar años para que la luz proveniente aún de aquellas más cercanas llegara hasta la tierra. Mientras nosotros no deberíamos limitar el poder de Dios, esta explicación presenta inmensas dificultades.

Ya que significaría que cuando fuera que miráramos el comportamiento de un objeto muy distante, aquello que vemos ocurrir nunca habría tenido lugar del todo. Por ejemplo, digamos que vemos un objeto a millones de años luz de distancia el cual aparenta estar rotando; es decir, la luz que recibimos en nuestros telescopios, lleva consigo esta información “registrando” dicho comportamiento. Sin embargo, de acuerdo con esta explicación, la luz que ahora estamos recibiendo no vino de la estrella, sino que fue creada “en la ruta” por así decirlo.

Esto significaría para un universo de 10,000 años de antigüedad, que cualquier cosa que veamos ocurriendo a más de 10,000 años luz de distancia es de hecho, parte de un proyección gigante de imágenes provenientes de cosas que no han ocurrido en realidad, mostrándonos objetos que tal vez ni siquiera existen.

Para explicar mejor este problema, considere una estrella en explosión (supernova), digamos que, a 100,000 años luz de distancia medidos con exactitud. Recuerde que estamos utilizando esta explicación en un universo de 10,000 años de antigüedad. Mientras que el astrónomo sobre la tierra observa esta estrella en explosión, él no solo recibe un rayo de luz. Si esto fuera todo, entonces no sería problema para nada decir que Dios pudo haber creado una cadena de fotones completa (luz en partículas/ondas) ya en camino.

Sin embargo, lo que el astrónomo recibe es también un patrón de variación dentro de la luz que es individual y muy específico, el cual le muestra los cambios que uno esperaría que acompañen una explosión como esa—una secuencia predecible de eventos que incluyen neutrinos, luz visible, rayos X y rayos gamma. La luz lleva información que registra un evento aparentemente real. El astrónomo esta perfectamente justificado al interpretar este “mensaje” como la representación de una verdadera realidad—que efectivamente existe dicho objeto, el cual explotó de acuerdo con las leyes de la física, se iluminó, emitió rayos X, se atenuó y así consecutivamente, todo de acuerdo con aquellas mismas leyes físicas

Todo cuanto vemos es consistente con esto, incluyendo los patrones espectrales de la estrella que nos proporcionan una “firma química” de los elementos contenidos en ella. Sin embargo, la explicación de la “luz creada en la ruta” significa que este mensaje de eventos registrado y transmitido a través del espacio, tuvo que estar contenido en el rayo de luz desde el momento de su creación, o plantado en el rayo de luz en una fecha posterior sin haberse originado alguna vez desde ese punto distante. (Si hubiese comenzado desde la estrella – asumiendo que realmente existía dicha estrella – esta aún estaría a 90,000 años luz de distancia de la tierra.)

Crear una serie de señales tan detalladas en los rayos de luz que llegan a la tierra, las cuales aparentan haber provenido de una serie de eventos reales pero que no lo han hecho en realidad, no posee propósito lógico alguno. Aún peor, es como decir que Dios creó los fósiles en las rocas para engañarnos, o aún probar nuestra fe, así que no representan nada real (un animal o una planta real que vivió y murió en el pasado). Esto sería un extraño ardid.

¿La luz siempre viajó a la misma velocidad?

Una solución obvia sería una mayor velocidad de la luz en el pasado, lo cual permitiría que la luz cubriera la misma distancia más rápidamente. A primera vista esto aparenta ser una explicación demasiado conveniente. Sin embargo, algunos años atrás, el australiano Barry Setterfield elevó dicha posibilidad a un alto perfil al demostrar que aparentemente existe una tendencia decreciente en las observaciones históricas acerca de la velocidad de la luz (c) por los últimos 300 años mas o menos. Setterfield (y su posterior co-autor Trevor Norman) produjeron mucha evidencia a favor de esta teoría.[1] Ellos creían que esto habría afectado los resultados en la datación radiométrica, y aún habría causado el cambio rojizo de la luz proveniente de galaxias distantes, auque esta idea fué luego refutada, y otras modificaciones también fueron hechas.

Mucho debate se elevado fogosamente en ambas direcciones entre personas igualmente capaces dentro de los círculos creacionistas, acerca de si la evidencia estadística realmente corrobora el mencionado descenso c ("cdk" según sus siglas en inglés) o no.

La mayor dificultad, sin embargo, es concerniente a ciertas consecuencias físicas de la teoría. Si el c ha declinado de la manera en que Setterfield lo propuso, estas consecuencias deberían ser distinguibles en la luz desde galaxias distantes pero aparentemente no lo son. En resumen, ninguno de los defensores de la teoría ha podido responder a todas las preguntas que se han producido.

Stars - Orion's Nebula (photo copyrighted).

Una nueva Cosmología Creacionista

No obstante, la teoría de descenso cestimuló mucho pensamiento sobre estos tópicos. El físico creacionista Dr. Russell Humphreys dice que invirtió un año de manera intermitente, tratando de lograr que la teoría de declinación c funcionara, sin éxito. Sin embargo, en el proceso el fue inspirado a desarrollar una nueva cosmología creacionista, la cual aparentemente resuelve el problema sobre el supuesto conflicto con la clara y autoritativa enseñanza bíblica acerca de una creación reciente.

Esta nueva cosmología es propuesta como una alternativa creacionista a la teoría del “big bang”. Esta pasó la revisión de pares por evaluadores calificados para la Conferencia Internacional de Creacionismo de Pittsburg de 1994.[2] Los creacionistas que apoyan una tierra joven, han sido cautelosos modelo,[3] lo cual no es sorprendente dado su distanciamiento tan radical de la ortodoxia, pero Humphreys ha tratado los problemas que han surgido.[4] Quienes creen un universo viejo y en el “big bang” se han opuesto vigorosamente a la nueva cosmología y alegan haber encontrado fallas en ella.[5] Sin embargo, Humphreys ha sido capaz de defender su modelo, al igual que de desarrollarlo más profundamente.[6] Sin duda el debate continuará.

Este tipo de desarrollo, en el cual una teoría creacionista, descenso ces vencida por otra, es un aspecto saludable de la ciencia. El marco bíblico básico no es negociable, al contrario de los puntos de vista y los modelos cambiantes de personas falibles que buscan entender los datos dentro de ese marco de referencia (los evolucionistas también cambian sus ideas en cuanto a como exactamente las cosas se hicieron a sí mismas, pero jamás discuten si lo hicieron).

Una pista

Veamos someramente una pista sobre como la nueva cosmología parece resolver el problema de la luz estelar antes de explicar algunos puntos preliminares en un detalle un poco mayor. Considere que el tiempo transcurrido para que algo viaje una distancia dada, es la distancia dividida entre la velocidad a la que viaja. De manera que:

Tiempo = Distancia / Velocidad

Cuando esto es aplicado a la luz que proviene de estrellas distantes, el tiempo se calcula en millones de años. Algunos han buscado poner duda las distancias, pero esta es una respuesta muy poco probable.[7]

Los astrónomos utilizan muchos métodos diferentes para medir las distancias, y ningún astrónomo creacionista informado alegaría que tales errores serían tan enormes que billones de años-luz podrían ser reducidos a años, por ejemplo. Hay buena evidencia de que nuestra propia Vía Láctea posee una longitud de 100.000 años luz.

Si la velocidad de la luz (c) no ha cambiado, el único aspecto que no se ha alterado en la ecuación es el tiempo mismo. De hecho, las teorías de la relatividad de Einstein le han estado diciendo al mundo por décadas que el tiempo no es una constante.

Dos cosas se cree que distorsionan el tiempo en la teoría de la relatividad - una es la velocidad y la otra es la gravedad. La teoría general de la relatividad de Einstein, la mejor teoría sobre la gravedad que tenemos hasta el presente, indica que la gravedad distorsiona el tiempo.

Este efecto ha sido medido experimentalmente muchas veces. Los relojes en la cúspide de edificios altos, donde la gravedad es un poco menor, se mueven más rápidamente que aquellos que se encuentran en la base, tal como lo predicen las ecuaciones de la relatividad general (RG).[8]

Cuando una concentración de materia es muy grande (suficientemente densa), la distorsión gravitacional puede ser a la vez tan inmensa que cualquier rayo de luz que trate de escapar de la enorme fuerza gravitacional, se doble sobre sí mismo. Esta falta de rayos de luz capaces de escapar, forma una barrera invisible alrededor de la materia llamada el “horizonte de evento”. En el horizonte de evento el tiempo literalmente se detiene.

Utilizando supuestos diferentes…

La nueva cosmología creacionista del Dr. Humphrey, literalmente “aflora” de las ecuaciones de relatividad general, mientras que uno asume que el universo posee un límite. En otras palabras, que este posee un centro y un borde – de manera que si usted fuera a viajar al interior del espacio, eventualmente se encontraría con un lugar más allá del cual no habría mas materia. En esta cosmología, la tierra está cerca del centro .

Esto podría sonar como con sentido común, como de hecho lo es, pero todas las cosmologías seculares modernas (“big bang”) lo niegan. Es decir, ellos hacen la conjetura arbitraria (sin necesidad científica alguna) de que el universo no tiene límites – ningún borde y ningún centro. En este universo supuesto, cada galaxia estaría rodeada de galaxias que se esparcen equitativamente en todas direcciones (en una escala suficientemente larga), y así, por lo tanto, todas las redes de fuerzas gravitacionales se cancelan entre sí.

Sin embargo, si el universo posee límites, entonces existe un efecto de red gravitacional hacia el centro. Los relojes en el borde se moverían a velocidades diferentes de los relojes en la Tierra. En otras palabras, ya no es suficiente decir que Dios creó el universo en seis días. Él realmente lo hizo, pero en seis días ¿Según cual reloj? (Si decimos que en el “tiempo de Dios”, obviamos el hecho de que Él está afuera del tiempo, siendo capaz de ver el final desde el principio.)[10]

Parece haber evidencia observacional de que el universo se ha expandido en el pasado, apoyándose en muchas frases que Dios utiliza en la Biblia para decirnos que en la creación, Él “ensanchó”[11] (otros versos dicen “extendió”) los cielos.

Si el universo no es mucho más grande de lo que podemos observar, y si este solo fue 50 veces más pequeño en el pasado de lo que es ahora, entonces la deducción científica basada en la Relatividad General significa que tiene que haberse expandido desde un estado previo en el cual estuvo rodeado por un horizonte de evento (una condición conocida técnicamente como “hoyo blanco” – un hoyo negro moviéndose en reverso, algo permitido por las ecuaciones de Relatividad General).

En la medida en que la materia salió de horizonte de evento, el horizonte mismo tuvo que encogerse—eventualmente hasta desaparecer. Por lo tanto, en algún momento esta tierra (cercana a un punto lejos del él) habría estado virtualmente congelada en el tiempo. Un observador sobre la tierra no se sentiría diferente de manera alguna. Millones de años estarían disponibles (en el marco de referencia dentro del cual está viajando en el espacio profundo) para que la luz llegara a la tierra, para las estrellas envejecer, etc.—mientras menos de un día ordinario ha pasado en la tierra. Este retardo gravitacional masivo del tiempo parecería ser científicamente inevitable si un universo confinado se expandiera significativamente.

En un sentido, si los observadores sobre la tierra en un tiempo particular hubiesen podido “mirar” y “percibir” la velocidad a la que la luz se movía hacia ellos en el espacio, habría parecido como si estuviera viajanda muchas veces más rápido que c. (Las galaxias también parecerían estar rotando más rápido.) Sin embargo, si un observador en el espacio profundo hubiese estado allí midiendo la velocidad de la luz, para él la luz solo estaría viajando a c.

Existe mayor detalle sobre esta nueva cosmología, a un nivel laico, en el libro por Dr. Humphreys, Starlight and Time, (Luz Estelar y Tiempo), el cual también incluye reimpresiones de los informes técnicos que muestran las ecuaciones.[12]

Es afortunado que los creacionistas no inventaron conceptos tales como el retardo de tiempo gravitacional, los hoyos negros y blancos, los horizontes de evento, entre otros, o posiblemente seríamos acusados de manipular la data para resolver el problema. Lo que es interesante acerca de esta cosmología es que está basada en principios matemáticos y físicos que son totalmente aceptados por todos los cosmólogos (relatividad general), y acepta (junto con virtualmente todos los físicos) que ha habido una expansión en el pasado (aunque no desde un pequeño punto imaginario). Esto no requiere manipulación – los resultados caen por sí solos, mientras tanto uno abandone el punto de partida arbitrario que emplean los partidarios del big bang (la idea de un cosmos sin límites, el cual sería llamado “lo que los expertos no le dicen acerca del big bang”).

Esta nueva cosmología parece explicar en un solo golpe todas las observaciones empleadas para apoyar el “big bang”, incluyendo el cambio-rojo progresivo y las radiaciones de fondo microondas cósmicas, sin poner en riesgo los datos o el registro bíblico acerca de una tierra joven.

Precaución

Mientras que estas son noticias excitantes, todas las teorías de hombres falibles, sin importar cuan bien parezcan encajar con los datos, están sujetas a revisión o abandono a la luz de futuros descubrimientos. Lo que podemos decir es que a este punto se ha demostrado un mecanismo plausible, con apoyo observacional y teórico considerable.

Que si nadie había pensado antes acerca de la posibilidad de un retardo gravitacional del tiempo? Muchos pueden haberse sentido forzados a estar de acuerdo con aquellos científicos (incluyendo algunos Cristianos) que no existía solución posible – las vastas edades eran un hecho, y la Biblia debe ser “reinterpretada” (manipulada) o crecientemente rechazada. Muchos, de hecho, han estado exigiendo a los Cristianos que abandonen la enseñanza bíblica clara sobre una creación reciente a causa de estos “hechos innegables”. Esta reinterpretación también significa tener que aceptar que hubo billones de años de muerte, enfermedad, y derramamiento de sangre antes de Adán, de forma que se erosiona el marco de referencia creación/caída/restauración en el cual se presenta el evangelio en la Biblia.

Sin embargo, aún sin esta nueva idea, tal enfoque aún estaría mal enfocado. La autoridad de la Biblia nunca debería se puesta en duda por las propuestas científicas de la humanidad. Un hecho previamente desconocido, un cambio en un supuesto inicial, puede alterar drásticamente todo el panorama de manera lo que era un hecho ya no es así.

Esto es digno de ser recordado cuando se trate con aquellas áreas de dificultad las cuales permanecen, a pesar de la evidencia substancial a favor de la creación de Génesis. Solo Dios posee conocimiento infinito. Al basar nuestra investigación científica sobre el supuesto de que Su Palabra es verdad (en vez de la asunción de que está equivocada o que es irrelevante) nuestras teorías científicas serán capaces más posiblemente, al final del camino, de representar la realidad con exactitud.

Notas al pie de página

  1. T.G. Norman and B. Setterfield, The Atomic Constants, Light and Time (privately published, 1990).

  2. D.R. Humphreys, "Progress Toward a Young-earth Relativistic Cosmology," Proceedings 3rd ICC, Pittsburgh, 1994, pp. 267-286.

  3. J. Byl, "On Time Dilation in Cosmology," Creation Research Society Quarterly, 1997, 34(1):26-32.

  4. D.R. Humphreys, "It's Just a Matter of Time," Creation Research Society Quarterly, 1997, 34(1):32-34.

  5. S.R. Conner and D.N. Page, "Starlight and Time is the Big Bang," CEN Technical Journal, 1998, 12(2):174-194.

  6. D.R. Humphreys, "New Vistas of Space-time Rebut the Critics," CEN Technical Journal, 1998, 12(2):195-212.

  7. Muchos billones de estrellas existen, cuantiosas son idénticas a nuestro propio sol, de acuerdo con el análisis de la luz que proviene de ellas. Tales cantidades de estrellas deben ser distribuidas a través de un gran volumen de espacio, de otra forma todos estaríamos fritos.

  8. La utilidad demostrable de la RG en la física puede ser separada de cierto “bagaje filosófico” que algunos le han añadido ilegítimamente, el cual algunos Cristianos han objetado.

  9. Tal objeto es un “hoyo negro”.

  10. Génesis 1:1; Eclesiastés 3:11; Isaías 26:4; Romanos 1:20; 1 Timoteo 1:17; y Hebreos 11:3. Interesantemente, de acuerdo con la RG, el tiempo no existe sin la materia.

  11. Por ejemplo, Isaías 42:5; Jeremías 10:12; Zacarías 12:1.

  12. D. Russel Humphreys, Starlight and Time (Green Forest, AR: Master Books, 1994). Un debate en línea en cuanto a la investigación sobre luz estelar del Dr. Humphreys puede ser encontrado en: http://www.trueorigin.org/ca_rh_03.htm

[ Si esta información le ha sido de utilidad, ¡Por favor considere una donación para ayudar a pagar los gastos por hacer que este servicio para la edificación de la fe esté disponible para usted y su familia! Las donaciones son deducibles de impuestos. ]

(Haga clic aquí) - Book: Starlight and Time by Humphreys
Compre on-line

LECTURAS RECOMENDADAS:

Starlight and Time: Solving the Puzzle of Distant Starlight in a Young Universe, by Dr. Russell Humphreys, Master Books, 1994
Click Here
Compra on-line

Traducción: Antonio Cordero

Editado por Don Batten, Ph.D.

Autores: Ken Ham, Jonathan Sarfati, and Carl Wieland, adpatado de The Revised & Expanded Answers Book (Master Books, 2000). (Con adaptaciones menores de ChristianAnswers.Net publication por Paul S. Taylor.)

Suministrado por Answers in Genesis

Copyright © 1996, 2002, Answers in Genesis, Todos los derechos reservados – excepto como se establece en “Usage and Copyright” Uso y Copyright) la página le ofrece a los usuarios de ChristianAnswers.Net derechos generosos para emplear esta página en sus hogares, en el evangelismo personal, en iglesias y en escuelas. Copyright por ilustraciones y presentación, 1999, Films for Christ

Go to Answers in Genesis

ChristianAnswers.Net
Christian Answers Network
PO Box 1167
Marysville WA 98270-1167
USA

Index ChristianAnswers.Net
CAN Home
Shortcuts
Christian Answers Network PAGINA PRINCIPAL y DIRECTORIO