![]() ¿Es verdad que podríamos considerar el nacimiento de Jesús como mitológico y científicamente imposible? |
![]() |
|
--Del artículo Just Thinking, RZIM, Winter 1998
¿En verdad?. ¿Dónde han estado esas personas en los últimos 21 años?. Desde que la fertilización in vitro y la transferencia de embriones vinieron a escena en 1978 (eso sin mencionar la inseminación artificial), es MUY posible para una mujer que nunca ha tenido relaciones sexuales poder dar a luz.
Desde luego que la Biblia es clara cuando menciona que fue el Dios Todopoderoso quien hizo tal milagro en María y no un reconocido ginecólogo al elaborar los detalles de la concepción humana de Jesús. "El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra. Así que al santo niño que va a nacer lo llamarán Hijo de Dios" (Lucas 1:35). ¿Suena milagroso?, ¡claro que si!. Pero aún en estos días ¿quién puede negar que los milagros ocurren?. Aún se mira como un milagro pequeño si consideramos a Aquel que creó el universo.
Ambos individuos, sin embargo, pasan por alto dos verdades: a) No hay absolutamente ningún precedente en toda la mitología pagana de un nacimiento semejante. Por ejemplo, Zeus tuvo relaciones con Alcmene y nunca hubo un nacimiento virginal. b) ningún judío respetable consideraría jamás confundir la mitología griega-babilónica para acoplar el nacimiento del Mesías.
El credo de los apóstoles, escrito en el siglo cuarto; el credo Niceno, adoptado en el Concilio de Nicea en el 325 d.C.; el credo de Athanasia escrito cerca del 405 d.C.; el tratado Calcedonio, adoptado en el Concilio de Calcedonia en el 451 d.C.; y el pequeño catecismo de Martin Luther en 1529 d.C. son solo unos cuantos ejemplos de los créditos históricos que reconocen la veracidad del nacimiento virginal de Jesús. Solo en los tiempos modernos la critica a la Biblia comenzó a dudar de una verdad que la Iglesia ha considerado con respaldo histórico.
Pero el argumento del "silencio", que siempre resulta ser un intento en contra, es realmente débil si consideramos el hecho de que ambos, Pablo y Juan, estuvieron tan familiarizados con el evangelio tal y como lo describen Mateo y el doctor Lucas (quien por cierto era un fisiólogo) y NUNCA cuestionaron sus escritos o intentaron refutarlos. Es decir, si Pablo hubiese "ocultado" algo que Juan supiera, el mismo Juan hubiera acusado a Pablo sin temor alguno ya que esa era la relación de confianza que existía entre los apóstoles (Gálatas 2:11-14; 2 Pedro 3:15-16).
Related questions:
[ Si esta información le ha sido de ayuda, le rogamos que, en oración, considere la posibilidad de efectuar un donativo para ayudar a sufragar los gastos derivados del mantenimiento de este servicio que tiene como propósito edificar su fe y la de su familia. Los donativos son deducibles de la declaración de impuestos. ] Traducción: Juan José Morales GonzálezAutor: Daryl E. Witmer, AIIA Institute. Copyright © 2001, AIIA Institute, Todos los Derechos Reservados - excepto como establecido en "Uso y Derechos de copia" (“Usage and Copyright”) que le permite a los usuarios de ChristianAnswers.Net amplios derechos para poner a trabajar esta página en sus hogares, tesimonio personal, iglesias y escuelas.
www.ChristianAnswers.Net/spanish |
| Christian Answers Network PÁGINA PRINCIPAL y DIRECTORIO |