|
Voyez cette page en: indonésien, italien, portugais, espagnol, suédois
Au cours des années il y a eu beaucoup des critiques formulées contre la Bible concernant sa crédibilité historique. Ces critiques sont usuellment basé sur un manque d'évidence d'autres sources à confirmer le recorde Biblique. A cause de la Bible est un livre réligieux, quelques savants la croient partiale et pas exacte sans évidence corroborative des sources extra-Biblique. En autre mots, la Bible est coupable jusqu'à l'innocent prouvé, et un manque d'évidence extérieure fait le memoire Biblique incertain.
Ce niveau est plus différent que ça qui est appliqué à l'autre documents anciens, ainsi que plusieurs, si pas le plus, ont un élément réligieux. Ils considèrent corrects, à moins qu'il n'y a d'évidence à démontrer autrefois. Quoiqu'il n'est pas possible à vérifier chaque incident dans la Bible, les découverts de l'archéologie depuis que le milieu des 1800s ont demonstré la crédibilité et la plausibilité du récit Biblique. Il y a quelques exemples.
La découverte de l'archive d'Elba en Syrie du nord en les 1970s a démontré que les écrits Bibliques concernant les Patriarches ont viables. Les documents écrits sur les tablettes de glaise circa 2300 BCE démontrent que les noms personnels et des places dans les mémoires Patriachales sont authentiques. Le nom “Canaan” étais ulisé en Ebla, un nom des critiques dit une fois n'étais pas utilisé à ce temps et n'étais pas utilisé correctement dans les chapitres premiers de la Bible. Le mot “tehom” ("l'abîme") en Genèse 1:2 étais estimé un mot avancé qui élucide l'écriture avancé de l'histoire de la Création. Mais “tehom” étais un parti de la vocabulaire en Elba, utilisé quelques 800 ans précendent de Moïse. Des coutumes anciennes qui sont réflechis dans l'histoire des Patriaches ont été aussi trouvé dans des comprimés d'argile de Nuzi et de Mari. (clay)
Une fois, les Hittites ont été penseé une legende Biblique, jusqu'à leur capital et leurs archives ont découvert à Bogazkoy, Turquie. Plusieurs ont cru que les références Biblique à la richesse du Salomon ont très exagérés. Les archives rétrouverts montrent que la richesse en l'antiquité étais concentré avec le roi et la prosperité du Salomon est tout à fait faisable. On dit une fois qu'il n'y a pas de roi Assyrien s'appelle Sargon comment Isaïe 20:1, car ce nom n'éxiste pas en d'autre archive. Puis, le palais du Sargon est découvert en Khorsabad, Irak. L'événement précis qui a fait de mention en Isaïe 20, le capture du Ashdod, étais inscrit sur les murs du palais. Et en plus, des fragments d'une stèle qui commémorer la victoire étais trouvé à l'Ashdod soi-même.
Un autre roi qui étais en doute étais Belshazzar, le roi de la Babylone, nommé en Daniel 5. Le roi dernier de la Babylone étais Nabonidus, d'après l'histoire mentionné. Des tablettes ont trouvé qui montré que Belschatsar étais le fils de Nabonidus et servais comme corégent en Babylone. Ainsi, Belschatsar pouvait offrir à faire Daniel “la troisième place dans le gouvernement du royaume” (Dan. 5:16) pour lire l'écriture sur le mur, qui étais la position la plus haute disponible. Ici, nous voyons la nature d'un “témoin oculaire” du record Biblique, comme les découvertes de l'archéologie souvent démontrer. Comment l'archéologie démontre d'une manière concluante que la Bible est exacte et unique parmi tous des livres sacrés des religions du monde?
How does archaeology conclusively demonstrate the Bible to be reliable and unique among all the holy books of world religions? Answer…
Pour plusieurs évidences de l'archéologie qui soutiennent la Bible, voyez l'Archéologie et la Bible Archaeology and the Bible
Author: Bryant Wood of Associates for Biblical Research
Copyright © 1995, Associates for Biblical Research, All Rights Reserved—except as noted on attached “Usage and Copyright” page that grants ChristianAnswers.Net users generous rights for putting this page to work in their homes, personal witnessing, churches and schools.
ChristianAnswers.Net
Christian Answers Network
PO Box 577
Frankfort KY 40602 USA
| 
