Является ли «теория разрыва» приемлемым способом гармонизации Библии и геологических данных?

Теория разрушения и реконструкции (также называемая «теорией разрыва») предполагает наличие неопределённого временного промежутка между первыми двумя стихами первой главы книги Бытия. Этот предполагаемый «разрыв» использовался для согласования Библии с предполагаемыми миллионами лет геологической летописи. (Узнайте об источнике и истории этой теории — Перейти…)

Проблемы с теорией разрыва

Дни творения

Это несовместимо с тем, что Бог создал всё за шесть дней, как сказано в Писании.

В Исходе 20:11 говорится: «Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и всё, что в них, а в день седьмой почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его». Таким образом, сотворение неба и земли (Бытие 1:1), моря и всего, что в них (остального творения) было завершено за шесть дней.[1] Где же время для перерыва?

(Обзор недели творения)

Он ставит смерть, болезни и страдания выше грехопадения, что противоречит Писанию.

Из Послания к Римлянам 5:12: «Посему, как одним человеком [Адамом] грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, поскольку мы согрешили», мы понимаем, что до Адама не могло быть человеческого греха или смерти. Библия учит (1 Коринфянам 15), что Адам был первым человеком, и в результате его бунта (греха) смерть и тление (болезни, кровопролитие и страдания) вошли во вселенную. До грехопадения Адама не могло быть (nephesh[2]) смерти животных или людей. Также следует отметить, что до Адама не могло существовать расы людей, погибших в «потопе Люцифера», поскольку в 1 Коринфянам 15:45 говорится, что Адам был «первым» человеком.

Бытие 1:29-30 учит нас, что животные и человек изначально были созданы вегетарианцами. Это согласуется с описанием творения Богом как «весьма хорошего». Как можно окаменелость, свидетельствующую о болезнях, насилии, смерти и разложении (были найдены окаменелости животных, которые, по-видимому, сражались и, несомненно, поедали друг друга), описать как «весьма хорошего»? Гибель миллиардов животных (и многих людей), как это видно из окаменелостей, должна была произойти после грехопадения Адама. Историческое событие Ноева потопа, описанное в Книге Бытия, объясняет наличие огромного количества погибших животных, погребённых в слоях горных пород, образовавшихся под воздействием воды по всей Земле.

В Послании к Римлянам 8:22 говорится: «Мы знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне». Очевидно, что всё творение было и остаётся подвержено тлению и порче из-за греха. Палеонтологическая летопись свидетельствует о болезнях, разложении и смерти. Когда сторонники теории разрыва полагают, что болезни, разложение и смерть существовали до грехопадения Адама, они игнорируют то, что это противоречит учению Писания.[3]

Версия теории разрыва, относящая падение Сатаны к концу геологических эпох, непосредственно перед предполагаемым доадамовым потопом Люцифера, имеет ещё одну проблему: смерть и страдания, зафиксированные в окаменелостях, должны быть виной Бога. Поскольку это произошло до падения Сатаны, Сатана и грех не могут быть в этом виноваты.[4]

Теория разрыва логически непоследовательна, поскольку она опровергает то, что должна была бы объяснить — предполагаемые доказательства древнего возраста Земли.

Сторонники теории разрыва признают, что Земля очень стара. Они основывают это на геологических данных, интерпретируемых с предположением, что настоящее — ключ к прошлому. Это предположение подразумевает, что в прошлом осадки, содержащие ископаемые, формировались практически с той же скоростью, что и сегодня. Это также используется большинством геологов и биологов для обоснования веры в «геологическую колонну», представленную миллиардами лет истории Земли. Эта геологическая колонна стала витриной эволюции, поскольку, как утверждается, ископаемые демонстрируют «восхождение» от простых форм к сложным.

Это ставит сторонников теории разрыва в затруднительное положение. Придерживаясь буквального творения, принимая «буквальное» толкование Книги Бытия, они не могут принять выводы эволюции, основанные на геологической колонке. Они также не могут согласиться с тем, что дни, описанные в Книге Бытия, соответствуют геологическим периодам. Поэтому они предполагают, что Бог преобразил Землю и воссоздал всю жизнь за шесть буквальных дней после «Люциферова потопа» (в результате которого остались окаменелости); отсюда и название «реконструкция руин». Грех сатаны, предположительно, стал причиной этого потопа, и последовавшее за ним наказание низвергло прежний мир до состояния «безвидного и пустого».

Хотя сторонник теории Люциферова потопа может полагать, что он решает проблему, на самом деле это устраняет саму основу этой теории. Если все или большая часть осадочных пород и окаменелостей были быстро образованы в ходе одного масштабного всемирного потопа Люцифера, то главное «доказательство» чрезвычайного возраста Земли (основанное на предполагаемом медленном формировании осадков) больше не существует.

Кроме того, если мир превратился в бесформенный хаотичный хаос, как предполагают сторонники теории разрыва, как могла бы разумно упорядоченная совокупность окаменелостей и отложений сохраниться в качестве доказательств? Несомненно, при таком хаосе палеонтологическая летопись была бы серьёзно нарушена, если не полностью уничтожена. (Этот аргумент применим и к тем, кто утверждает, что палеонтологическая летопись сформировалась за сотни миллионов лет до так называемого «Люциферова потопа», который мог бы серьёзно всё изменить.)

Если «потоп Люцифера» создал это, то что сделал потоп Ноя?

Теория разрыва опровергает свидетельства Ноева потопа.

Если палеонтологическая летопись была сформирована «Люциферовым потопом», то что сделал всемирный потоп Ноя? В связи с этим сторонник теории разрыва вынужден заключить, что Ноев потоп практически не оставил следов. Чтобы быть последовательным, стороннику теории разрыва пришлось бы защищать Ноев потоп как локальное событие. Кастанс, один из главных сторонников теории разрыва, сделал это. Он даже опубликовал статью в защиту локального потопа.[5]

Однако в книге Бытия Ноев потоп описывается как наказание за грехи человечества (Бытие 6). Вода затопляла Землю больше года (Бытие 6:17 и 7:19-24). Выжили только восемь человек и находившиеся с ними на ковчеге наземные животные, дышащие воздухом (Бытие 7:23).

К сожалению, низводя палеонтологическую летопись до предполагаемого пробела, «гапписты» уничтожили свидетельства Божьего суда над жестоким миром до потопа, погребя их на кладбище потопа. Окаменелости, погребённые потопом, должны предупреждать нас о Божьем суде над грешными людьми (2 Петра 3:2-14).

Сторонники теории разрыва игнорируют доказательства молодого возраста Земли.

Истинный сторонник теории разрыва также игнорирует свидетельства, согласующиеся с возрастом Земли менее 10 000 лет. Тому есть множество доказательств: ослабление и быстрые смены полярности магнитного поля Земли; количество гелия в атмосфере Земли; содержание соли в океанах; сворачивание спиральных галактик и многое другое.[6]

Теория разрыва в любом случае не согласуется со стандартной униформистской геологией с её длительным возрастом.

Современные геологи-униформисты не допускают никакого всемирного потопа – ни вымышленного потопа Люцифера, ни настоящего потопа Ноя. Они также не признают разрыва между предполагаемым ранее сотворённым миром и нынешним, воссозданным миром.

Самое главное, теория разрыва подрывает Евангелие в самом его основании.

Принимая древний возраст Земли (на основе стандартной униформистской интерпретации геологической колонны), теоретики разрыва оставляют эволюционную систему нетронутой (которой они противостоят по своим собственным предположениям).

Что ещё хуже, они также должны теоретизировать, что Римлянам 5:12 и Бытие 3:3 относятся только к духовной смерти. Но это противоречит другим местам Писания (1 Коринфянам 15; Бытие 3:22-23). Эти отрывки говорят нам, что грех Адама привёл как к физической смерти, так и к духовной. В 1 Коринфянам 15 смерть последнего Адама (Господа Иисуса Христа) сравнивается со смертью первого Адама. Иисус претерпел физическую смерть за грех человека, потому что Адам, первый человек, умер физически из-за греха. В Бытии 3:22-23 говорится, что если бы Адам и Ева могли вкусить от плода Древа Жизни, они бы жили вечно, но Бог постановил, что они должны умереть физически из-за своего греха.

Возложив на человека проклятие физической смерти, Бог предусмотрел путь искупления через личность Своего Сына Иисуса Христа, Который претерпел проклятие смерти на кресте за нас. «Он вкусил смерть за всех» (Евреям 2:9). Став совершенной жертвой за наши грехи и мятеж, Он победил смерть. Он принял наказание, которое по праву должно было пасть на нас от руки праведного судьи, и понес его в Своем теле на кресте. Все верующие в Иисуса Христа как Господа и Спасителя принимаются обратно к Богу, чтобы провести с Ним вечность. В этом заключается послание христианства. Вера в то, что смерть существовала до греха Адама, разрушает основу христианского учения, поскольку Библия утверждает, что мятежные действия человека привели к смерти и порче вселенной (Римлянам 8:19-22). Таким образом, теория разрыва подрывает основы христианства.

В Книге Бытия описывается катастрофа, уничтожившая все организмы, в которых было «дыхание жизни», за исключением тех, что сохранились в Ноевом ковчеге. Христос упоминает Ноев потоп в Евангелии от Матфея 24:37-39, а апостол Пётр пишет, что подобно тому, как однажды человечество было подвергнуто всемирному суду водой, так будет и другое всемирное судило огнём (2 Петра 3).

Весь Священное Писание больше соответствует идее приписывания большинства окаменелостей Ноеву потопу, чем прибегать к натянутой интерпретации падения Сатаны[7] и полностью спекулятивной катастрофе, которая не вносит никакого вклада ни в библейское понимание, ни в науку.

Более того, пропаганда смерти до грехопадения Адама противоречит ясному учению Писания о том, что смерть наступила только после того, как Адам согрешил и сделал искупление человека необходимым.

Теория разрыва подрывает основы Евангелия.

Более подробный анализ Бытия 1:1-2

Самая ранняя из доступных рукописей Бытия 1:1-2 содержится в греческом переводе Ветхого Завета, Септуагинте (LXX), подготовленном около 250–200 гг. до н. э. LXX не позволяет толковать эти стихи как «разрушения-реконструкцию», что признавал даже Кастанс. Более внимательное изучение этих стихов показывает, что теория разрыва навязывает Бытию 1:1-2 неестественную и грамматически несостоятельную интерпретацию. Как и многие попытки согласовать Библию с предполагаемой униформистской геологией долгой историей Земли, теория разрыва представляет собой благонамеренное, но ошибочное искажение Писания.

In the following we deal with the five major issues of interpretation bearing on the gap theory. For a much fuller analysis, we recommend the book Unformed and Unfilled.[8]

Создание и создание (иврит: bara и asah)

Общепризнанно, что еврейское слово bara, используемое с подлежащим «Бог», означает «создавать» — в смысле создания чего-то, чего ранее не существовало.

Однако в Четвёртой Заповеди Бог «сотворил» (asah) небеса, землю и всё, что на них, за шесть дней (Исход 20:11). Если Бог сотворил всё за шесть дней, то, очевидно, нет места для пробела. Чтобы обойти это явное библейское свидетельство против любого пробела, сторонники теории пробела утверждают, что asah не может означать «создавать», а означает «образовывать» или даже «преобразовывать». Они утверждают, что Исход 20:11 говорит не о шести днях творения, а о шести днях преобразования разрушенного мира.

Есть ли такая разница между bara и asah в библейском употреблении? Ряд стихов показывает, что хотя asah может означать «делать» или «создавать», оно также может означать «создавать», как и bara. Например, в Неемии 9:6 говорится, что Бог создал (asah) «небо, небо небес и всё воинство их, землю и всё, что на ней, моря и всё, что в них». Очевидно, что речь идёт об изначальном творении ex nihilo, но используется слово asah. (Мы можем с уверенностью предположить, что ни один «гаппист» не захочет утверждать, что Неемия 9:6 относится к предполагаемой «реконструкции», потому что если бы это было так, «гапписту» пришлось бы включить в нее и геологические слои, тем самым лишив всю теорию какого-либо смысла.)

Дело в том, что слова bara и asah часто используются взаимозаменяемо в Ветхом Завете; более того, в некоторых местах они используются в синонимичном параллелизме (например, Бытие 1:26-27; 2:4 Исход 34:10; Исаия 41:20; 43:7).

Применяя этот вывод к Исходу 20:11 (ср. 31:17), а также к Неемии 9:6, мы видим, что Писание учит, что Бог сотворил вселенную (всё) за шесть дней, как описано в Бытии 1.

Грамматика Бытия 1:1-2

Многие сторонники теории разрыва утверждают, что грамматика Бытия 1:1-2 допускает, даже требует, временного разрыва между событиями в стихе 1 и событиями в стихе 2. В этот разрыв, который, как считается, составляет миллиарды лет, они хотят вместить все основные геологические явления, сформировавшие мир.

Это крайне неестественное толкование, которое не следует из прямого смысла текста. При самом прямолинейном прочтении стихов первый стих представляется как придаточное предложение с подлежащим и сказуемым, а второй стих содержит три «обстоятельных придаточных предложения», то есть три утверждения, дополнительно описывающие обстоятельства, представленные главным предложением в первом стихе.

Этот вывод подкрепляется грамматиком Гесениусом. Он утверждает, что союз waw («и») в начале второго стиха является «союзным союзом waw», что сопоставимо с древнеанглийским выражением «to wit».

Таким образом, эта грамматическая связь между стихами 1 и 2 исключает теорию разрыва. Стих 2 фактически описывает состояние изначально сотворённой Земли: «Земля же была безвидна и пуста» (Бытие 1:2).

«Была» или «Стала»?

«Гапписты» переводят фразу «земля была безвидной и пустой» как «земля стала [или „стала“] безвидной и пустой». Речь идёт о переводе еврейского слова hayetah (формы еврейского глагола hayah, «быть»).

Кастанс утверждает, что из 1320 случаев употребления глагола hayah в Ветхом Завете только 24 можно с уверенностью отнести к значению «быть». Он приходит к выводу, что в Бытии 1:2 hayetah должно означать «стал», а не просто «был».

Ещё раз обратите внимание, что значение слова определяется его контекстом, и что в предыдущем разделе мы показали, что стих 2 является обстоятельством к стиху 1. Таким образом, «was» — наиболее естественный и подходящий перевод для слова hayetah. Оно переводится именно так в большинстве английских переводов (а также в LXX). Более того, в Бытии 1:2 за словом hayetah не следует предлог le, который устранил бы любую двусмысленность в еврейском языке и потребовал бы перевода «became».

Tohu и Bohu

Эти прекрасные слова обычно переводятся как «безвидный и пустой» (Бытие 1:2). Они подразумевают, что изначальная вселенная была сотворена бесформенной и незаполненной, а затем в течение шести дней формировалась и наполнялась творением Бога.

“Gappists” claim that these words imply a process of judgmental destruction, and indicate “a sinful, and therefore, not an original state of the Earth.” However, this imports into Genesis 1 interpretations found in other parts of the Old Testament with very different contexts (namely, Isaiah 34:11 and Jeremiah 4:23).

Tohu и Bohu встречаются вместе только в трёх вышеупомянутых местах Ветхого Завета. Однако в ряде других мест tohu встречается отдельно и во всех случаях просто означает «бесформенный». Само слово не говорит нам о причине бесформенности; это следует выяснять из контекста. Исаия 45:18 (часто цитируемое «гаппистами») в переводе короля Иакова переводится как «не напрасно [tohu] сотворил его; Он образовал его для жительства». В этом контексте Исаия говорит об Израиле, народе Божьем, и Его благодати в его восстановлении. Он избрал Свой народ не для того, чтобы уничтожить его, но чтобы стать его Богом, а они — Его народом. Исаия проводит аналогию с целью Бога при творении: Он не для того сотворил мир, чтобы он был пуст! Нет, Он создал его, чтобы он был сформирован и наполнен, чтобы стать подходящим жилищем для Его народа. «Гапписты» совершенно упускают суть, утверждая, что, поскольку Исаия говорит, что Бог не создал мир tohu, он должен был стать tohu в какой-то более поздний момент. Исаия 45:18 говорит о Божьей цели при творении, а не об изначальном состоянии творения.

Хотя выражения tohu и bohu в Исаии 34:11 и Иеремии 4:23 говорят о бесформенности и пустоте, возникающих в результате Божьего суда за грех, это значение не подразумевается в самом выражении, а приобретается из конкретных контекстов, в которых оно встречается. Поэтому неверно приписывать тот же смысл Бытию 1:2, где контекст этого не предполагает. В качестве аналогии можно представить себе слово «blank» (пустой), относящееся к экрану компьютера. Он может быть пустым, потому что на клавиатуре ничего не было напечатано, или потому что экран был стёрт. Само по себе слово «blank» (пустой) не указывает на причину, по которой экран пустой. Он также «бесформенный и пустой» — это может быть связано с тем, что Земля ещё не была сформирована и наполнена, или, например, с тем, что что-то стало таким в результате суда.

Богословы называют форму использования tohu и bohu в Исаии 34:11 и Иеремии 4:23 «словесным намёком». Эти отрывки о суде намекают на бесформенную и пустую Землю в начале творения, чтобы указать на масштаб грядущего Божьего суда. Суд Божий будет настолько полным, что результат будет подобен Земле до её создания и наполнения — бесформенной и пустой. Это не означает, что состояние творения в Бытии 1:2 было достигнуто в результате какого-то суда или разрушения, как представляют себе гэпписты. Как писал теолог Роберт Чисхолм-младший: «Кстати, намёк работает только в одну сторону. Необоснованно предполагать, что использование Иеремией этой фразы в контексте суда подразумевает какой-то суд в контексте Бытия 1:2… Иеремия не интерпретирует смысл Бытия 1:2».[9]

Теория разрыва навязывает неестественную и грамматически несостоятельную интерпретацию Бытия 1:1-2.

“Replenish”

Многие сторонники теории разрыва использовали слово «наполнить» в переводе Бытия 1:28 на KJV для оправдания теории разрыва, поскольку это слово означает «наполнять». Таким образом, они утверждают, что Бог повелел Адаму и Еве «наполнить» землю, подразумевая, что она когда-то уже была заполнена людьми («доадамитами»).

Однако это неверно. В иврите слово, переведённое как «наполнять», мужского рода,[10] просто означает «наполнять» (или «заполнять», или «быть заполненным»).

Английское слово «replenish» (пополнять) с XIII по XVII век означало «наполнять». Затем оно изменилось на «пополнять». Поскольку KJV была опубликована в 1611 году, переводчики использовали английское слово «replenish», которое в то время означало только «наполнять», а не «пополнять».[11]

Прямой смысл Бытия 1:1-2

Теория разрыва (или «разрушения-реконструкции») основана на весьма шатком толковании Писания.

Простой и ясный смысл Бытия 1:1-2 заключается в том, что когда Бог в начале сотворил Землю, она изначально была бесформенной, пустой и тёмной, и Дух Божий пребывал над водами. Именно благодаря Его творческой энергии мир постепенно «образовывался и наполнялся» в течение оставшихся шести дней творения.

Представьте себе гончара, создающего вазу. Первое, что он делает, — берёт комок глины. То, что у него есть, хорошее, но не имеет формы. Затем он формирует из него вазу, используя гончарный круг. Теперь ваза больше не бесформенная. Затем он может высушить её, покрыть глазурью и обжечь. Теперь она готова к наполнению — цветами и водой. Ни один из этапов не может считаться злом или плохим. Она просто не была закончена — не имела формы и не была наполнена. Когда она наконец была сформирована и наполнена, её можно было описать как «весьма хорошую».

Богу, конечно, не обязательно было тратить шесть дней на сотворение всего, но Он сделал это намеренно, как образец для нас — для нашей семидневной недели.

Предупреждение

Многие искренние христиане придумали новые толкования Писания, чтобы избежать конфликтов с «научными» идеями. Теория разрыва была одним из таких новых толкований, призванных соответствовать научным концепциям, возникшим в начале XIX века и до сих пор популярным.

В действительности же теория разрыва оказалась эффективным «анестетиком», усыпив церковь более чем на сто лет. Когда дети, усвоившие эту компромиссную позицию, поступили в высшие учебные заведения, они с шоком обнаружили, что эта теория ничего не объясняет. Поэтому они приняли единственную оставшуюся «уважаемую» теорию — эволюцию (которая неразрывно связана с миллионами лет). Последствия обычно были катастрофическими для их веры.

Сегодня другие компромиссные позиции, такие как «прогрессивное креационизм» или «теистическая эволюция», в целом заменили теорию разрыва.[12] «Гэпписты», пытаясь сохранить буквальное Бытие, но придерживаясь длительных веков (миллионы лет), открыли дверь для большего компромисса в следующем поколении — переосмысление дней, Бог использовал эволюцию и т. д.

Но будь то «теория разрыва», «прогрессивный креационизм» или «теистическая эволюция», результат один и тот же. Эти позиции могут быть приемлемы в некоторых церквях, но образованные светские люди, не без оснований, будут насмехаться над их сторонниками — они видят противоречия.

Теория разрыва парализовала церковь более ста лет.

Христиане будут высмеиваться, независимо от того, какие убеждения они имеют в отношении Книги Бытия. Мы можем выбрать, будут ли насмехаться над нами за веру в первую книгу Библии, как задумал Бог, или за приверженность компромиссной позиции, подрывающей авторитет Слова Божьего.

Отредактировано Don Batten, Ph.D. / Авторы: Ken Ham, Jonathan Sarfati, и Carl Wieland, адаптировано из The Revised & Expanded Answers Book (Master Books, 2000). / Поставляется Creation Ministries International

Дополнительная информация

• Что такое «теория разрыва»? — ознакомьтесь с её источником, историей и подробностями. Перейти…

• Является ли возраст Земли «тривиальным» доктринальным вопросом? Ответ

• 10 опасностей теистической эволюции — Перейти…

• Ответы о возрасте Земли — Перейти…

• Ясно ли в Библии о возрасте Земли и Вселенной? Ответ

• Что такое «прогрессивный креационизм» и является ли он хорошим способом толкования Книги Бытия? Ответ

• «Прогрессивный креационист» Hugh Ross, кто он и во что он верит? Ответ

• Могли ли все события, записанные на шестой день творения, действительно произойти в течение обычных суток, длящихся 24 часа? Ответ

• Посмотрите христианские фильмы: «Мир, который погиб», «Гранд-Каньон: Памятник потопу», «ИСТОРИИ»: Как появился мир.

• См. христианские книги: «Молодая Земля» Джона Морриса, доктора философии, «Сотворение мира и время» Хью Росса (авторы: ВанБеббер и Тейлор)

Сноски

1. Подробнее см. в разделе Шесть дней? Честно!.

2. В Библии говорится о животных и людях, обладающих или являющихся nephesh (евр.), или душевной жизнью, в различных контекстах, предполагающих наличие сознательной жизни. Смерть медузы, например, может не быть смертью nephesh животных. См. Истоки зла.

3. Ken Ham, The Lie: Evolution (Green Forest, AR: Master Books, 1987), pp.71-82.

4. H. Morris, “Why the Gap Theory Won't Work,” Back to Genesis, No. 107, 1997, Institute for Creation Research, San Diego, California.

5. A.C. Custance, The Doorway Papers, Vol. 9 (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1970), “The Flood, Local or Global?”

6. D.R. Humphreys, “Evidence for a Young World,” Creation, 1991, 13(2):46-50, Также доступно в виде брошюры. См. также Carbon 14 Dating.

7. Это также подрывает ясность Писания, то есть то, что Библия ясна и понятна рядовым христианам во всём, что важно.

8. Fields, Unformed and Unfilled.

9. R.B. Chisholm Jr, From Exegesis to Exposition: A Practical Guide to Using Biblical Hebrew (Grand Rapids, MI: Baker Books, 1998), p. 41.

10. Strong's Concordance, Hebrew word No. 4390.

11. C. Taylor, “What Does ‘Replenish the Earth’ Mean?” Creation, 1996, 18(2):44-45, для более подробной информации об истории значения “replenish.”

12. Странная современная теория «разрыва» представлена в книге Дж. Сейлхамера «Genesis Unbound» (Систерс, Орегон: Multnomah Books, 1996). Автор вписывает предполагаемые миллионы лет геологической истории в Бытие 1:1, а затем утверждает, что шесть дней творения связаны с землёй обетованной! Он излагает мотивацию этого нового подхода на стр. 29: «Если миллиарды лет действительно охватываются простым утверждением: „В начале сотворил Бог небо и землю“, то многие процессы, описываемые современными учёными, попадают в период, охватываемый еврейским термином «начало». В это «начало» вписываются бесчисленные геологические эпохи, ледниковые периоды и многочисленные глобальные климатические изменения на нашей планете».

    Множество биологических эпох также укладываются в «начало» Бытия 1:1, включая долгие века, в течение которых динозавры бродили по Земле. К моменту сотворения человека на шестой день недели динозавры уже могли процветать и вымереть — всё это в течение «начала», описанного в Бытии 1:1». Многие из проблем, связанных с классической теорией разрыва, применимы и к этой попытке втиснуть миллионы лет в Библию.

Copyright © 1996, 1999, 2000, Creation Ministries International, All Rights Reserved—за исключением случаев, указанных в приложении “Usage and Copyright” страница, которая предоставляет ChristianAnswers.Net щедрые права пользователей на использование этой страницы в своих домах, для личного свидетельства, в церквях и школах. Авторские права на иллюстрации и макет, 1999, Films for Christ

Индекс ответов по теме «Сотворение и эволюция»